ঢাকার এক বিশ্ববিদ্যালয়শিক্ষার্থী — ছদ্মনাম নুসরাত — নিজের হাতে লেখা একটি ইংরেজি অ্যাসাইনমেন্ট জমা দিয়েছিলেন। তাঁর শিক্ষক জানান, একটি ডিটেক্টর সেটিকে এআইয়ের লেখা বলে চিহ্নিত করেছে। অথচ তিনি এআই ব্যবহার করেননি।
গবেষণা বলছে, এটি দুর্ভাগ্য ছিল না। দ্বিতীয় ভাষা হিসেবে ইংরেজি শেখা মানুষের সঙ্গে এই টুলগুলো এমনটাই করে।
গবেষণায় যা পাওয়া গেছে
স্ট্যানফোর্ডের গবেষকেরা দ্বিতীয় ভাষা হিসেবে ইংরেজি জানা মানুষের লেখা ৯১টি টোয়েফল রচনার ওপর সাতটি জনপ্রিয় ডিটেক্টর পরীক্ষা করেন। গড়ে ৬১.৩ শতাংশকে এআইয়ের লেখা বলে চিহ্নিত করা হয়।
আলাদা একটি পরীক্ষায় ১৪টি ডিটেক্টরের মধ্যে কোনোটিই ৮০ শতাংশ নির্ভুলতায় পৌঁছায়নি।
দুটি একসঙ্গে দেখুন। যে টুল একটি গোষ্ঠীর বেশির ভাগ ক্ষেত্রেই ভুল, সেটি ভুলভাবে ব্যবহৃত ত্রুটিপূর্ণ টুল নয় — সেটি এমন টুল, যা ওই গোষ্ঠীর জন্য সঠিক উত্তরের বিপরীতটাই বেশি দেয়।
কেন এমন হয়
ডিটেক্টর লেখার ধরন দেখে অনুমান করে লেখাটি যন্ত্রের কি না। সরল শব্দ আর পরিচ্ছন্ন, নিয়মিত বাক্য তাদের কাছে যন্ত্রের মতো ঠেকে।
অথচ যত্ন নিয়ে লেখা দ্বিতীয় ভাষার ইংরেজির বর্ণনাও ঠিক এটাই। যাঁরা আনুষ্ঠানিকভাবে ইংরেজি শিখেছেন, তাঁরা ছোট ও নিয়মিত বাক্যে লেখেন, তুলনামূলক সংকীর্ণ ও নিরাপদ শব্দভান্ডার ব্যবহার করেন, আর মাতৃভাষীরা যেসব বাগধারাগত বাঁক না ভেবেই নেন, সেগুলো কম নেন।
ডিটেক্টর আসলে এআই শনাক্ত করছে না। এটি শনাক্ত করছে শৈলীর একটি সংকীর্ণ পরিসর, আর তার বাইরে যাঁরা লেখেন তাঁদের শাস্তি দিচ্ছে। বাংলাদেশ, ভারত, নাইজেরিয়া ও ফিলিপাইনের শিক্ষার্থীরা শুরু থেকেই সেই সীমার ভুল পাশে।
প্রতিষ্ঠানগুলোও বলতে শুরু করেছে
কানাডার মাউন্ট রয়্যাল ইউনিভার্সিটির ২০২৬ সালের একটি নির্দেশনা সতর্ক করেছে, ডিটেক্টর নির্দোষ শিক্ষার্থীদেরও ভুলভাবে চিহ্নিত করতে পারে। ফিলিপাইনে ছোট একটি গবেষণা শিক্ষকদের পরামর্শ দিয়েছে, ডিটেক্টরের স্কোরকে একমাত্র প্রমাণ হিসেবে না নিতে।
দুটিই টুল নিষিদ্ধ করার কথা বলেনি, আর দুটিই পৌঁছেছে একই জায়গায়: স্কোর একটি উপাত্ত, সিদ্ধান্ত নয়।
অভিযোগে পড়লে
টিউটোরিয়ালের পরামর্শগুলো বাস্তবসম্মত, আর দরকার পড়ার আগেই মেনে চলা ভালো:
- খসড়া ও লেখার ইতিহাস রাখুন। গুগল ডকস বা ওয়ার্ডের ভার্সন হিস্ট্রি, কিংবা ফোল্ডারে তারিখসহ খসড়াই সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ — এটি দেখায় লেখাটি কীভাবে গড়ে উঠেছে।
- কীভাবে লিখেছেন তা ব্যাখ্যা করুন। উৎস, নোট আর কোন ক্রমে কাজ করেছেন তা শিক্ষককে দেখান।
- কেবল স্কোর নয়, মানুষের বিচার চান। আপনার আগের লেখার সঙ্গে মিলিয়ে কেউ যেন কাজটি পড়েন, সেই অনুরোধ করুন।
শিক্ষকদের জন্য
আপনি যদি পড়ান, মনে রাখার সংখ্যাটি হলো — পরীক্ষিত কোনো ডিটেক্টরই ৮০ শতাংশ নির্ভুলতায় পৌঁছায়নি, আর ভুলগুলো সমানভাবে ছড়ায় না; সবচেয়ে বেশি পড়ে সেই শিক্ষার্থীদের ওপর, প্রতিবাদ করার অবস্থান যাঁদের সবচেয়ে কম।
যে দেশে প্রায় প্রতিটি শিক্ষার্থী দ্বিতীয় ভাষা হিসেবে ইংরেজি লেখেন, সেখানে স্কোরকে অসদাচরণের প্রমাণ ধরা মানে একটি অনুমেয় গোষ্ঠীকে এমন কিছুর অভিযোগে অভিযুক্ত করা, যা তাঁদের বেশির ভাগই করেননি।
স্কোর কেন নিঃশব্দে আরও অনির্ভরযোগ্য হয়
নির্ভুলতার সংখ্যাগুলোর নিচে আরেকটি সমস্যা আছে: ডিটেক্টরগুলো তৈরি হয় যেসব মডেল ধরার জন্য, সেগুলোর বিপরীতেই মিলিয়ে নেওয়া হয় — আর সেই মডেল বদলায় কয়েক মাস পরপর। গত বছরের লেখার ওপর মিলিয়ে নেওয়া টুল আসলে সরে যাওয়া লক্ষ্যবস্তু মাপছে, অথচ বিশ্ববিদ্যালয়ের লাইসেন্সে থাকা ডিটেক্টর মডেলের মতো হালনাগাদ হয় না। ফলে স্কোর কেবল অনিশ্চিতই নয় — সময়ের সঙ্গে তার অনিশ্চয়তা নিঃশব্দে বাড়ে, অথচ ছাপা সংখ্যাটি বসানোর দিনের মতোই আত্মবিশ্বাসী থেকে যায়।
