ফাইবার ইন্টারনেট সংযোগ আছে এমন বেশির ভাগ বাড়িতে দেয়াল দিয়ে দ্বিতীয় একটি তারও ঢোকে: স্থানীয় ক্যাবল অপারেটরের ডিশ লাইন। দুটি এমন সংকেত বহন করে, যা একটিমাত্র তারেই যেতে পারত। সেটি হয় না — আর কারণটি প্রকৌশলের নয়, নীতি ও ব্যবসার গল্প; আর এতে প্রতি মাসে পরিবারের টাকা খরচ হয়।
ট্রিপল প্লে মানে কী
প্রচলিত ক্যাবল টেলিভিশন একমুখী। একটি হেডএন্ড কোঅ্যাক্সিয়াল নেটওয়ার্কে চ্যানেল সম্প্রচার করে, গ্রাহকেরা তা পান, আর ইন্টার্যাকটিভ কিছু করতে হলে বাড়তি অবকাঠামো জুড়তে হয়। আধুনিক ফাইবার-টু-দ্য-হোম নেটওয়ার্ক ঠিক উল্টো: ডেটা বহনের জন্যই বানানো, আর সেই ডেটা ওয়েব পাতা না টেলিভিশনের স্ট্রিম না ফোনকল — তাতে তার কিছুই যায়-আসে না। একই ফাইবারে ইন্টারনেট, আইপিটিভি ও ভয়েস চালানোকেই শিল্পে বলে ট্রিপল প্লে, আর ইউরোপ, পূর্ব এশিয়া ও মধ্যপ্রাচ্যের বড় অংশে এটি এক দশকেরও বেশি সময় ধরে স্বাভাবিক।
ফাইবারের সত্যিই কিছু যায়-আসে না কেন
ডেটা নেটওয়ার্কে টেলিভিশন চালানো কোনো আপস নয় — এটি সুনির্দিষ্টভাবে বলা দরকার, কারণ “টিভির জন্য আলাদা তারই ভালো” এই ধারণাটি ভুল এবং ব্যাপকভাবে প্রচলিত।
এ দেশের বেশির ভাগ আইএসপি চালায় জিপন — প্যাসিভ অপটিক্যাল নেটওয়ার্ক, যেখানে এক্সচেঞ্জ থেকে আসা একটি ফাইবার মাঝপথে বিদ্যুৎচালিত কোনো যন্ত্র ছাড়াই ভাগ হয়ে বহু বাড়িতে যায়। এতে যা চলে তার সবই আইপি প্যাকেট। টেলিভিশনের চ্যানেল মানে প্যাকেটের অবিরাম একটি ধারা, আর সেগুলোর ভেতরে কী আছে সে ধারণাই নেটওয়ার্কের নেই।
বড় পরিসরে একে কার্যকর করে মাল্টিকাস্ট, আর এ কারণেই আইপিটিভি সরবরাহ দেখতে যতটা ব্যয়বহুল মনে হয় ততটা নয়। দশ হাজার গ্রাহক যখন কোনো স্ট্রিমিং সেবা দেখেন, অপারেটর পাঠায় দশ হাজার আলাদা কপি — সেটি ইউনিকাস্ট, আর এ কারণেই বেশি স্ট্রিমিং নেটওয়ার্কে চাপ ফেলে। দশ হাজার গ্রাহক যখন আইপিটিভিতে একই লাইভ চ্যানেল দেখেন, অপারেটর পাঠায় একটিমাত্র স্ট্রিম, যা নেটওয়ার্কের কেবল সেসব বিন্দুতেই অনুলিপি হয় যেখানে দর্শকেরা সত্যিই আলাদা হয়ে যান। দুই শ লাইভ চ্যানেল বহনের খরচ মোটামুটি দুই শ স্ট্রিমের খরচ, কতজন দেখছেন তা নির্বিশেষে।
এ কারণেই কোনো অপারেটরের নিজস্ব আইপিটিভি সেবা এমন চ্যানেল-তালিকা দিতে পারে, যা খোলা ইন্টারনেটে পৌঁছে দিতে গেলে সর্বনাশ হতো — আর এ কারণেই বাড়িতে থাকা ফাইবারে এর জন্য বাড়তি ধারণক্ষমতা আছে।
দেখার অভ্যাসও সরে গেছে। পরিবার দেখে স্মার্ট টিভি, ফোন ও ট্যাবলেটে, সময়সূচি নয় চাহিদামাফিক কনটেন্ট চায়, আর এমনিতেই আইপিটিভি ও ওটিটি প্ল্যাটফর্মের দিকে ঝুঁকছে।
তাহলে বাধা কোথায়
- লাইসেন্স। ইন্টারনেট সেবা, ক্যাবল বিতরণ ও টেলিফোনির লাইসেন্স আলাদা, আলাদা কর্তৃপক্ষের অধীনে। বিতরণ লাইসেন্স ছাড়া নিজের ফাইবারে টেলিভিশন পাঠানো আইএসপির জন্য নিয়মভঙ্গ।
- ক্যাবল অপারেটররা। নব্বইয়ের দশকের ডিশ নেটওয়ার্ক বানিয়েছেন হাজার হাজার স্থানীয় অপারেটর, আর তাঁরা মাসিক চাঁদার ওপর নির্ভরশীল। অভিসারণ তাঁদের জন্য হুমকি, আর তাঁরা সংগঠিত।
- কনটেন্টের স্বত্ব। আইপিতে চ্যানেল বহন করতে এমন চুক্তি লাগে, যা বর্তমান সম্প্রচার-বিতরণ চুক্তিতে নেই।
লাইসেন্সের শ্রেণিই বাধা হয়ে দাঁড়ায় কেন
লাইসেন্সের সমস্যা কেবল এ দেশের নয়, আর সাধারণ পরিভাষায় এটি বোঝা দরকার — কারণ যেখানেই অভিসারণ ধীর হয়েছে, সেখানেই সমস্যাটি একই।
লাইসেন্সের শ্রেণিগুলো লেখা হয়েছিল যখন নেটওয়ার্কগুলো ভৌতভাবেই ভিন্ন জিনিস ছিল: তামার জোড়ার টেলিফোন নেটওয়ার্ক, কোঅ্যাক্সিয়াল তারের টেলিভিশন নেটওয়ার্ক, আর পরে আসা ডেটা নেটওয়ার্ক। আলাদা করা খেয়ালখুশি ছিল না — এগুলোর জন্য লাগত আলাদা যন্ত্রপাতি, আলাদা দক্ষতা আর আলাদা উদ্বেগসহ আলাদা নিয়ন্ত্রক; আর একটির নিয়ম সত্যিই অন্যগুলোতে খাটত না।
অভিসারিত নেটওয়ার্ক সেই পার্থক্যই মুছে দেয়। আইপি প্যাকেট বহনকারী ফাইবারে ফোনকল, টেলিভিশন চ্যানেল আর ওয়েব পাতার পার্থক্য কেবল এটুকুই যে কোন সফটওয়্যার প্যাকেটগুলো পড়ছে — আর কোন লাইসেন্স খাটবে জিজ্ঞেস করা নিয়ন্ত্রক এমন প্রশ্ন করছেন, প্রযুক্তি যার উত্তর আর দিতে পারে না। শ্রেণিগুলো ভুল হয়ে যায় না, অর্থহীন হয়ে যায় — আর অর্থহীন শ্রেণি সংস্কার করা অস্বাভাবিক রকম কঠিন, কারণ কেউ স্পষ্ট কোনো ব্যর্থতা দেখাতে পারে না, কেবল দেখাতে পারে এমন কিছুর অনুপস্থিতি যা কখনো আসেইনি।
যেসব দেশ এগিয়েছে, সেখানে পদ্ধতিটি প্রায় সব সময়ই একই: নিয়ন্ত্রক একটি একীভূত বা অভিসারিত লাইসেন্স তৈরি করেছেন, যা কনটেন্টের ধরন নির্বিশেষে বহনকে ঢাকে — আর নেটওয়ার্ক চালানোর অধিকারকে নির্দিষ্ট কনটেন্ট বিতরণের অধিকার থেকে আলাদা করেছেন। বহন হয়ে গেছে এক প্রশ্ন, স্বত্ব আরেক প্রশ্ন — অভিসারিত নেটওয়ার্কে আসলে এই পার্থক্যটিই আছে।
অপারেটররা এমন সমস্যা, যার সমাধান আছে
ক্যাবল অপারেটরদের সাধারণত বাধা হিসেবে বর্ণনা করা হয়, যা সঠিক ও অসম্পূর্ণ। তাঁদের হাতে এমন কিছু আছে, যা অভিসারিত ভবিষ্যতের দরকার আর সহজে বানানো যায় না।
স্থানীয় ক্যাবল অপারেটরের আছে নির্দিষ্ট রাস্তা ধরে বিছানো শেষ-মাইলের নেটওয়ার্ক, যে খুঁটি ও নালায় তা চলে, যে অনুমতির জোরে তা সম্ভব হয়েছে, আর নির্দিষ্ট এলাকার পরিবারগুলোর সঙ্গে বিল-সম্পর্ক। ফাইবার অপারেটরকে এগুলো জোগাড় করতে বছরের পর বছর আর বিপুল অর্থ ব্যয় করতে হয় — আর অভিসারিত বাজারে কোঅ্যাক্সিয়াল তারটি মূল্যহীন হয়ে যায়, অথচ তার চারপাশের সবকিছু মূল্যবান থেকে যায়।
এ থেকেই বোঝা যায় মীমাংসাটি লড়াইয়ের বদলে কেমন হতে পারে: এমন একটি লাইসেন্স-পথ, যাতে ক্যাবল অপারেটর নিজের এলাকাতেই ফাইবার অপারেটর হয়ে উঠতে পারেন আর আইপিতে লাইসেন্সপ্রাপ্ত টেলিভিশন বহন করতে পারেন — একই রাস্তায় সমান্তরাল নেটওয়ার্ক বিছানো আইএসপির প্রতিযোগিতায় নিশ্চিহ্ন হওয়ার বদলে। যা রক্ষা করা হচ্ছে তা একটি আয়ের ধারা, আর সেটি টিকিয়ে রাখা রূপান্তর একেবারেই ভিন্ন আলোচনা।
দ্বৈততার খরচ
একটি পরিবারের জন্য দুটি বিল, আর একই রাস্তা ধরে দুটি নেটওয়ার্ক রক্ষণাবেক্ষণ করা একটি দেশ, যাকে একই সড়ক দুবার খুঁড়তে হয়। এটি সেসব সেবাও পিছিয়ে দেয় যেগুলো কেবল অভিসারিত নেটওয়ার্কেই সম্ভব — লাইভ চ্যানেলের সঙ্গে মিলিয়ে চাহিদামাফিক ভিডিও, ক্লাউডে রেকর্ডিং, আগেই টাকা দেওয়া ফাইবারে কার্যত বিনা খরচের একটি ল্যান্ডলাইন।
উল্টো দিকের একটি সৎ খরচও আছে: অভিসারণ একটিমাত্র বিকল হওয়ার বিন্দু তৈরি করে। দুটি তারওয়ালা পরিবারে একটি গেলে টিভি বা ইন্টারনেট যায়; একটি তারওয়ালা পরিবারে দুটিই যায়। এটি সত্যিকারের একটি বিনিময়, সাধারণত যা করার মতোই বিবেচিত হয় — আর চেপে না গিয়ে বলে দেওয়াই ভালো।
এমন একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো, যা আইএসপিকে লাইসেন্সপ্রাপ্ত টেলিভিশন বহন করতে দেয় আর ক্যাবল অপারেটরদের বাধা না বানিয়ে ফাইবার অপারেটর হওয়ার পথ দেয় — অনুপস্থিত অংশটি সেটিই। প্রযুক্তি এসেছে বহু বছর আগে। নিয়ম আসেনি।
