চিকিৎসা-চিত্রের এআই এক্স-রে, সিটি স্ক্যান ও ম্যামোগ্রামে সন্দেহজনক জায়গা চিহ্নিত করে দেয়, যাতে চিকিৎসক সেগুলো দেখতে পারেন। প্রশ্নটি সব সময়ই—এতে আসলে কী বদলায়। সুইডেনের একটি গবেষণা এ পর্যন্ত সবচেয়ে স্পষ্ট উত্তরগুলোর একটি দিয়েছে।
এমএএসএআই গবেষণা
সুইডেনের এমএএসএআই গবেষণায় এআই-সহায়ক স্তন স্ক্রিনিংয়ের আওতায় অনুসরণ করা হয় প্রায় এক লাখ নারীকে। ফলাফল প্রকাশিত হয় ল্যানসেটে, ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে।
দুটি ফল আলাদা করে চোখে পড়ে। আগের এক বিশ্লেষণ অনুযায়ী, রেডিওলজিস্টদের ছবি দেখার কাজ কমেছে প্রায় ৪৪ শতাংশ। আর পরের বছরগুলোতে শনাক্ত হওয়া ক্যানসার কমেছে ১২ শতাংশ।
দ্বিতীয় সংখ্যাটি নিয়ে সতর্ক থাকা দরকার, কারণ প্রতিবেদনে মাপকাঠিটি নির্দিষ্ট করে বলা নেই। পরে শনাক্ত হওয়া ক্যানসার কমা সাধারণত বোঝায়, স্ক্রিনিংয়ে কম ক্যানসার বাদ পড়েছে—রোগটি কয়েক মাস পরে ধরা না পড়ে পরীক্ষার সময়েই ধরা পড়েছে। এটিই অনুকূল পাঠ, আর সম্ভবত সঠিকও; তবে এটি অনুমান, সংখ্যাটি একা তা বলে না।
কাজের চাপের হিসাবটিই কেন মজবুত
গুরুত্ব দিয়ে নেওয়ার মতো ফল ওই ৪৪ শতাংশই—আর তা সবচেয়ে বড় বলে নয়।
স্ক্রিনিং কর্মসূচি আটকে থাকে রেডিওলজিস্টের সময়ে। ছবি পড়তে হয়, সাধারণত দুজন আলাদা মানুষকে দুবার; আর পর্যাপ্ত রেডিওলজিস্ট কোথাও নেই—বাংলাদেশেও নেই, এখানে ঘাটতি আরও তীব্র। পড়ার কাজ অর্ধেক করতে এআইকে চিকিৎসকের চেয়ে চতুর হতে হয় না। কেবল এতটা নির্ভরযোগ্য হলেই চলে, যাতে স্পষ্টতই স্বাভাবিক ছবিগুলো সরিয়ে দিতে পারে, আর মানুষের মনোযোগ যায় যেখানে দরকার সেখানে।
‘এআই ক্যানসার ধরে ফেলে’—এর চেয়ে এটি অনেক দুর্বল দাবি, আর প্রমাণ এটিকেই সমর্থন করে।
গবেষকেরা যে সীমাগুলো বলছেন
গবেষণাটির সঙ্গে তিনটি সতর্কতা আসে, আর সেগুলো ছোট নয়। এটি চালানো হয়েছে একটি দেশে। ব্যবহার হয়েছে একধরনের যন্ত্র আর একটি এআই ব্যবস্থা। আর এআইয়ের সহায়তা নিয়েও অন্তত একজন মানুষ-চিকিৎসক লাগেই।
প্রথম দুটি গুরুত্বপূর্ণ তাঁদের জন্য, যাঁরা ফলটি আমদানি করার কথা ভাবছেন। সুইডিশ যন্ত্রে, সুইডিশ স্ক্রিনিং জনগোষ্ঠীর ওপর প্রশিক্ষিত ও যাচাই হওয়া এআই ভিন্ন যন্ত্রে বা ভিন্ন জনগোষ্ঠীতে কাজ করে—এমন প্রমাণ নেই। জনগোষ্ঠীভেদে স্তনের ঘনত্ব আলাদা হয়, আর ঘনত্বই ম্যামোগ্রাম পড়া কঠিন করে তোলে।
এ দেশের রোগীর জন্য এর মানে
প্রতিবেদনের বাস্তব পরামর্শগুলো যুক্তিসংগত, আর আবার বলার মতো।
রিপোর্টে চিকিৎসকের স্বাক্ষর আছে কি না দেখুন। কেবল এআই যা বলছে তার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেবেন না—চিকিৎসকের কাছে যান। আর চিকিৎসক যে বয়সে বলেন, সে বয়সে নিয়মিত স্ক্রিনিং করান; কারণ ফলাফল আসলে নির্ধারণ করে আগেভাগে ধরা পড়াটাই।
লিখে ফেললে দেখা যায়, এর কোনোটিই আসলে এআই নিয়ে নয়। কথাটি সে কারণেই: প্রযুক্তিটি বদলায় ছবিটি আগে কে পড়বে, ফল নিয়ে আপনার কী করা উচিত তা নয়।
বাংলাদেশে আগে যা দরকার
এসবের কোনোটি এ দেশে প্রাসঙ্গিক হওয়ার আগে আরও মৌলিক কিছু থাকা চাই। সুইডেনে আছে সুসংগঠিত জাতীয় স্ক্রিনিং কর্মসূচি, যা বয়স অনুযায়ী নারীদের ডাকে আর তাঁদের কী হলো তা নথিভুক্ত করে। এ কারণেই এক লাখ নারীর গবেষণা সম্ভব হয়েছে, আর এটিই বাংলাদেশে বেশির ভাগ ক্ষেত্রে নেই।
কর্মসূচি না থাকলে এআই পাঠকের ধরার মতো কিছুই থাকে না: ডাকার তালিকা নেই, বদলে দেওয়ার মতো দ্বিতীয় পাঠক নেই, পরবর্তী সময়ের ক্যানসার মাপার মতো ফলো-আপ তথ্যও নেই। প্রযুক্তিটি একটি অবকাঠামো ধরে নেয়, আর সেই অবকাঠামো গড়াই কঠিন কাজ।
ক্রমটি গুরুত্বপূর্ণ। যে হাসপাতাল স্ক্রিনিংয়ের পথ তৈরি হওয়ার আগেই এআই ম্যামোগ্রাফি ব্যবস্থা কেনে, সে দ্বিতীয় ধাপটি কিনে প্রথম ধাপটি বাদ দিয়েছে।
