আপনার ফোন কি অনবরত বাজতে থাকে? পিসি ম্যাগাজিনে প্রকাশিত সাম্প্রতিক এক জরিপ বলছে, মুঠোফোনে নোটিফিকেশন আসছে থামার নাম না নিয়ে—আর এই বিরক্তি আমাদের ওপর মাপার মতো প্রভাব ফেলছে।
সিনেট গ্রুপের পরিচালিত এক জরিপে দেখা গেছে, সতর্কবার্তা যত জমতে থাকে, সত্যিকারের সতর্কবার্তা থেকে ভুয়াগুলো আলাদা করার ক্ষমতা তত কমে। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে এআই-চালিত আধুনিক স্ক্যাম, আর ফলটি সাধারণ কম্পিউটার ভাইরাস কখনো যতটা বিপজ্জনক ছিল তার চেয়েও বেশি।
সংখ্যাগুলো
এক হাজার মার্কিন নাগরিককে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তাঁদের কম্পিউটার ও ফোনে কতবার স্ক্যাম-সংশ্লিষ্ট বার্তা আসে—মেসেজ, ব্যক্তিগত ই-মেইল, ফোনকল ও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম মিলিয়ে। তাঁরা জানিয়েছেন সন্দেহজনক যোগাযোগের মুখোমুখি হওয়ার কথা—সপ্তাহে এক থেকে দুবার, তিন থেকে পাঁচবার, কিংবা ছয় বা তার বেশিবার।
৮০ শতাংশের বেশি মানুষ জানিয়েছেন, তাঁরা প্রতি সপ্তাহে অন্তত একবার ভুয়া মেসেজ বা ই-মেইল পান।
৭৫ শতাংশ জানিয়েছেন, প্রতি সপ্তাহে অন্তত একবার স্প্যাম কলের মুখোমুখি হন।
২৯ দশমিক ৪ শতাংশ মানুষ সপ্তাহে ছয়বার বা তার বেশি ভুয়া ফোনকল পান। ২৬ দশমিক ৫ শতাংশ পান ছয় বা তার বেশি ভুয়া ই-মেইল। ১৮ শতাংশ পান অন্তত ছয়টি ভুয়া টেক্সট মেসেজ।
বিশ্বজুড়ে এই প্রবণতা বাড়ছে।
একটি সফল হলে খরচ কত
নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞ কিম কি প্রকাশনাটির করা একটি প্রতিবেদনের কথা বলেন: ৭৭ বছর বয়সী এক অবসরপ্রাপ্ত নার্স চতুর, ছদ্মবেশী এক স্ক্যামারের হাতে হারিয়েছিলেন জমানো ৪ লাখ মার্কিন ডলার।
সংখ্যাটি নিয়ে একটু থামা দরকার, কারণ এটি হিসাবটাই বদলে দেয়। স্ক্যামারের ৮০ শতাংশ সাফল্যের হার দরকার ছিল না। কয়েক লাখ চেষ্টার বিপরীতে ওই মাত্রার একটিমাত্র সাফল্যই সব খরচ উঠিয়ে দেয়।
ঠিক এ কারণেই সংখ্যা বেড়েই চলেছে। পাঠানো প্রায় বিনা মূল্যের। ব্যর্থ চেষ্টার খরচ প্রায় শূন্য, আর সফল একটির মূল্য একজনের পুরো অবসরজীবন।
সংখ্যার নিচে থাকা ফলটি
এখানে সবচেয়ে কাজের ফলটি গণনা নয়। সিনেটের জরিপে শনাক্ত হওয়া প্রক্রিয়াটি: অনবরত সতর্কবার্তা পেলে সতর্কবার্তা বিচার করার ক্ষমতা কমে যায়।
সপ্তাহে আশি শতাংশ হার একজন মানুষের ওপর আসলে কী করে, ভাবুন। প্রথম ভুয়া বার্তাটি মন দিয়ে পড়া হয়। শততমটি আধ সেকেন্ডে উড়িয়ে দেওয়া হয়। এই দ্রুততা যুক্তিসংগত মানিয়ে নেওয়া—কেউই সারা জীবন সপ্তাহে ছয়টি সন্দেহজনক বার্তা খুঁটিয়ে দেখতে পারেন না—কিন্তু ঠিক এই অবস্থাতেই একটি ভালো জালিয়াতি পার হয়ে যায়, কারণ স্পষ্ট ভুয়াগুলোর মতো সেটিকেও বিচার করা হচ্ছে সেই আধ সেকেন্ডের দৃষ্টিতেই।
অর্থাৎ স্ক্যামের আধিক্যের বিরুদ্ধে বেশির ভাগ মানুষ যে প্রতিরক্ষা গড়ে তোলেন, সেটিই একটি সূক্ষ্ম স্ক্যামকে কাজ করতে দেয়।
যুক্তির এই গড়নটি পাঠকদের চেনা লাগতে পারে। এ মাসে পিএইচপির জরুরি অবস্থার সময় নিরাপত্তা পেশাজীবীরা সতর্কতা-ক্লান্তি নিয়ে ঠিক এ কথাই বলেছিলেন: প্রতিটি সতর্কবার্তা যদি সর্বোচ্চ আওয়াজে আসে, তাহলে আসলটিতে সাড়া দ্রুত নয়, বরং ধীর হয়।
আসলে যা কাজে দেয়
প্রক্রিয়াটি বিবেচনায় নিলে ‘আরও সতর্ক হোন’ জাতীয় পরামর্শ অর্থহীন। সতর্কতা একটি সীমিত সম্পদ, আর হামলাকারীর চেষ্টার সংখ্যা অসীম। যা কাজ করে, তা হলো যোগাযোগের মুহূর্ত থেকে বিচারের দায়টাই সরিয়ে দেওয়া।
যে চ্যানেল আপনাকে যোগাযোগ করেছে, সেটিতে কখনো সাড়া দেবেন না। কোনো বার্তা যদি বলে সেটি আপনার ব্যাংক, মোবাইল অপারেটর বা বিকাশ, তাহলে তাতে থাকা লিংকে চাপবেন না, নম্বরে ফোন করবেন না। সেটি বন্ধ করুন, আর আগে থেকেই আপনার কাছে থাকা নম্বরে প্রতিষ্ঠানটির সঙ্গে যোগাযোগ করুন।
তাড়াহুড়োকেই সংকেত ধরুন। সত্যিকারের প্রতিষ্ঠানের আগামী চার মিনিটের মধ্যে উত্তর খুব কমই লাগে। কৃত্রিম সময়-চাপ তৈরিই করা হয় সেই থমকে যাওয়াটি ঠেকাতে, যে সময়ে আপনি যাচাই করে নিতেন।
নিয়মটি আগেই ঠিক করুন, ঘটনার মুহূর্তে নয়। ‘আসা কোনো বার্তার কারণে আমি কখনো টাকা সরাই না’—এটি ঠান্ডা মাথায় একবার নেওয়া সিদ্ধান্ত। প্রতিটি বার্তাকে আলাদা করে বিচার করা বছরে শত শত বার নেওয়া সিদ্ধান্ত, আর সাধারণত তা নেওয়া হয় অন্যমনস্ক অবস্থায়।
প্রবীণ স্বজনদের লক্ষ্য করে আসা বার্তাগুলোর জন্য পারিবারিক নিয়ম ঠিক করুন। ৪ লাখ ডলারের ঘটনাটি বুদ্ধির ব্যর্থতা ছিল না; ছিল এমন একজন মানুষের বিরুদ্ধে বিশ্বাসযোগ্য এক ছদ্মবেশী, যাঁর যাচাই করে নেওয়ার মতো কেউ ছিল না। একটি স্থায়ী ব্যবস্থা—নির্দিষ্ট কোনো পরিবারের সদস্যকে ফোন না করে আর্থিক কিছুই ঘটবে না—এটিকে হারিয়ে দেয়, আর কাউকে ভুয়াটি চিনতেও হয় না।
সবগুলোর মধ্যে মিল হলো, এর কোনোটিতেই আপনাকে সত্যি আর ভুয়া বার্তা আলাদা করতে হচ্ছে না। সেই পরীক্ষাতেই এখন সবাই বছরে আশিবার ফেল করছেন, আর সেটি দেওয়ার মতো পরীক্ষাই নয়।
