যুক্তরাজ্যের লাখ লাখ সামাজিক মাধ্যম ব্যবহারকারীর মধ্যে কারা ১৬ বছরের বেশি, তা চিহ্নিত করার সুপারিশ প্রকাশ করেছে অফকম। নিষেধাজ্ঞাটি কার্যকর হবে আগামী মার্চে।
এর আওতায় ১৬ বছরের কম বয়সীরা ইনস্টাগ্রাম, টিকটক ও স্ন্যাপচ্যাটসহ সবচেয়ে বড় দশটি মঞ্চে ঢুকতে পারবে না। বড়দেরও অনেককে সম্ভবত নিশ্চিত করতে হবে যে তাঁরা কম বয়সী নন।
কাজটি শুনতে যত সহজ, তত নয়
১৮ বছরের সীমা যাচাই তুলনামূলক সহজ। ১৬ নয়—আর নিয়ন্ত্রক কারণটি স্পষ্ট করেই বলেছে: ১৬ ও ১৭ বছর বয়সীদের ক্রেডিট কার্ড বা পূর্ণ ড্রাইভিং লাইসেন্স থাকে না, পাসপোর্টও না-ও থাকতে পারে। আবার তাদের দেখতে বয়সের তুলনায় অনেক বেশি বা কম লাগতে পারে।
অর্থাৎ বয়স প্রমাণের চেনা পরিকাঠামো—যা গড়ে উঠেছে বড়দের হাতে থাকা আর্থিক ও ড্রাইভিং নথিকে ঘিরে—এই নিষেধাজ্ঞা আসলে যাদের নিয়ে, তাদের নাগালই পায় না।
চারটি পদ্ধতি
প্রচলিত পরিচয়পত্রের পাশাপাশি অফকম এই চারটি সুপারিশ করেছে, যেগুলোকে তারা বলছে ‘অত্যন্ত কার্যকর’:
ছবিযুক্ত পরিচয়পত্র মেলানো—পাসপোর্টের মতো নথির তথ্য যাচাইয়ের সময় তোলা সরাসরি ছবির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা।
ব্যাংকভিত্তিক যাচাই—ব্যবহারকারীর বয়স সম্পর্কে আর্থিক প্রতিষ্ঠানের কাছে থাকা তথ্য কাজে লাগানো।
মুখ দেখে বয়স অনুমান—যে প্রযুক্তি সম্প্রতি উন্নত হয়েছে বলে নিয়ন্ত্রকের যুক্তি।
ডিজিটাল আইডি সেবা—যা দিয়ে মানুষ ডিজিটালভাবে নিজের পরিচয় প্রমাণ করতে পারে, কিংবা কেবল বয়সের মতো একটি তথ্য জানাতে পারে।
চারটিই সরকারের অনুমোদনসাপেক্ষ। এটি সরকারি ব্যবস্থা হলে সামাজিক মাধ্যমের বয়স-যাচাইয়ের অনুরোধে সহায়তার কোনো প্রক্রিয়া তাদের থাকবে কি না, বিবিসি যুক্তরাজ্যের তিনটি বড় ব্যাংককে তা জিজ্ঞাসা করেছে—প্রশ্নটি লক্ষ রাখার মতো, কারণ কোনো ব্যাংক কোনো সামাজিক মাধ্যমকে গ্রাহকের বয়স নিশ্চিত করা মানে এখন কিছুই ভাগাভাগি করে না এমন দুটি শিল্পের মধ্যে নতুন ধরনের সম্পর্ক।
কী বানাতে হবে, নিয়ন্ত্রক তা ইচ্ছা করেই বলছে না
অফকমের প্রধান নির্বাহী ডেম মেলানি ডস বলেছেন, গত বছর পর্ন শিল্পে বয়স যাচাই চালুর অভিজ্ঞতা থেকেই এই পথ নেওয়া।
‘পর্ন শিল্পে বয়স যাচাই চালু করতে গিয়ে আমরা শিখেছি, আমাদের আগে অনেক দেশ বলেছিল এটি এভাবেই করতে হবে—তারা খুব নির্দেশমূলক ছিল, আর তাতে কাজ হয়নি,’ বিবিসিকে বলেন তিনি। ‘তাই আমরা শুরু থেকেই বলেছি, এই জিনিসগুলো কাজ করতে পারে; সেগুলোকে গোপনীয়তা রক্ষা করতে হবে, মানুষের তথ্য সুরক্ষিত রাখতে হবে—কিন্তু আপনার জন্য কী কাজ করবে, তা বসানোর দায়িত্ব আপনার।’
ফলে দায় পড়ছে মঞ্চগুলোর ওপর। নিয়ন্ত্রক-প্রবৃত্তি হিসেবে এটি যুক্তিযোগ্য—আইনে একটি নির্দিষ্ট প্রযুক্তি বেঁধে দিলে তা সাধারণত আইন লেখার মুহূর্তেই জমে যায়। কিন্তু এর মানে, ব্রিটেনের প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক ব্যবহারকারীর কাছ থেকে কতটা পরিচয়-তথ্য নেওয়া হবে তা ঠিক করবে দশটি প্রতিষ্ঠান আলাদা আলাদাভাবে—আর গোপনীয়তার ফল নিয়মভেদে নয়, মঞ্চভেদে আলাদা হবে।
দায়িত্ব কার, তা নিয়ে লড়াই
মেটাসহ কিছু প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান চেয়েছে বয়স যাচাই হোক যন্ত্রের স্তরে, যাতে কম বয়সী কেউ অ্যাপ স্টোর থেকে সামাজিক মাধ্যমের অ্যাপ ইনস্টল করতেই না পারে। তাতে দায়িত্ব পড়ত অ্যাপল ও গুগলের ওপর, যারা মিলে বিশ্বের বেশির ভাগ স্মার্টফোন চালায়। অ্যাপল যুক্তরাজ্যে ইতিমধ্যে বয়স যাচাই চালু করেছে।
অফকম বলছে, তাতে সামাজিক মাধ্যমগুলোর নিজেদের যাচাই করার দায় মুছে যাবে না।
মেটার অবস্থানকে দায় ঠেলে দেওয়া হিসেবে পড়া সহজ, আর কিছুটা তা-ই। তবে স্থাপত্যগতভাবে এটি পরিচ্ছন্নতর উত্তরও: অপারেটিং সিস্টেমে একবার বয়স যাচাই, যা প্রতিটি অ্যাপ পুনর্ব্যবহার করবে—মানে দশটির বদলে একটি প্রতিষ্ঠানের হাতে পরিচয়-তথ্য। আপত্তিটি হলো, এতে পুরো অ্যাপ-অর্থনীতির দারোয়ানি চলে যায় দুটি মার্কিন প্রতিষ্ঠানের হাতে।
অফকম যা স্বীকার করছে
দুটি বিষয়, আর দুটিই প্রশংসনীয়।
কতজন প্রাপ্তবয়স্ককে প্রমাণ করতে হবে যে তাঁরা কম বয়সী নন, তার নির্দিষ্ট সংখ্যা তাদের কাছে নেই; তবে তারা মানছে, প্রতিষ্ঠানগুলোকে ‘বিপুলসংখ্যক অ্যাকাউন্ট’ সামলাতে হবে। আর তারা স্বীকার করছে, ‘ফাঁকি দেওয়ার ঝুঁকি পুরোপুরি দূর করা যাবে না’—কিছু শিশু যাচাই এড়িয়ে যাবেই।
কথাটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ গত বছর অস্ট্রেলিয়ায় একই ধরনের নিষেধাজ্ঞা চালু হয়েছিল আর সেখানকার বহু শিশু তা এড়ানোর পথ খুঁজে নিয়েছে। যুক্তরাজ্য বলছে, তারা আরও কঠোর পথে হাঁটবে।
ডস লক্ষ্যটি ব্যাখ্যা করেছেন প্রযুক্তির ভাষায় নয়, প্রজন্মের ভাষায়: ‘আমার মনে হয়, আসল পুরস্কারটি পাবে আজকের আট থেকে দশ বছর বয়সীরা—যারা মাধ্যমিকে ঢুকবে এমন এক সময়ে, যখন ক্লাসের গ্রুপ চ্যাটে স্ন্যাপে থাকা স্বাভাবিক নয়, খেলার সূচি ইনস্টাগ্রামে সাজানোও স্বাভাবিক নয়।’
নীতিটি আসলে কিসের জন্য, এটি তার সৎ বিবৃতি। এটি অজেয় একটি ফটক বানানোর বাজি নয়, একটি ডিফল্ট বদলানোর বাজি—আর এর বিচার হওয়া উচিত অভ্যাসটি বদলাল কি না তা দিয়ে, প্রতিটি নাছোড় কিশোরকে ঠেকানো গেল কি না তা দিয়ে নয়।
বাংলাদেশের জন্যও কথাটি মনে রাখার মতো। বয়সের সীমা নিয়ে আলোচনা এখানেও উঠছে, আর অফকমের অভিজ্ঞতা বলছে—কঠিন প্রশ্নটি ‘নিষেধ করা হবে কি না’ নয়, বরং ‘যাচাই করবে কে, কোন তথ্য দিয়ে, আর সেই তথ্য এরপর কোথায় জমা থাকবে’।
প্রতিবেদনটি এখন সিদ্ধান্তের জন্য সরকারের কাছে যাবে। সম্পর্কিত: গবেষকেরা শিগগিরই ব্রিটেনের ১,৫০০ কিশোর-কিশোরীকে জিজ্ঞাসা করবেন ব্যক্তিগত বার্তায় বড়রা তাদের কী পাঠায়—যে সাক্ষ্য সরাসরি এই নিয়মগুলোর উদ্দেশ্যের সঙ্গে জড়িত।
