১৬ বছরের কম বয়সীদের জন্য সামাজিক মাধ্যমে যুক্তরাজ্যের আসন্ন নিষেধাজ্ঞার আওতায় ভিন্টেড ও ইবের মতো পুনর্বিক্রয়ের সাইট পড়বে কি না—বিষয়টি ‘গুরুত্বের সঙ্গে দেখছেন’ বলে জানিয়েছেন দেশটির সংস্কৃতিমন্ত্রী লিসা ন্যান্ডি।
নিষেধাজ্ঞাটি শুরু হওয়ার কথা মার্চে। পুনর্বিক্রয়ের সাইটগুলোতে তা বাড়ানোর সম্ভাবনার কথা প্রথম জানায় সানডে টাইমস, আর ডিপপ ও ফেসবুক মার্কেটপ্লেসও বিবেচনায় আসতে পারে বলে ধারণা করা হচ্ছে।
পুরোনো কাপড়ের অ্যাপ কেন আলোচনাতেই এল
প্রথম প্রশ্নটি স্বাভাবিকভাবেই আসে—জ্যাকেট বেচার সঙ্গে সামাজিক মাধ্যমের সম্পর্ক কী। উত্তরটি এই অ্যাপগুলোর সেই অংশে, যা দোকান নয়।
এগুলো অন্তর্ভুক্ত করার কারণ হিসেবে বলা হচ্ছে এদের বার্তা আদান-প্রদানের সুবিধার কথা, যা প্রাপ্তবয়স্কদের সরাসরি শিশুদের সঙ্গে যোগাযোগের সুযোগ দেয়, আর শিশু-নিরাপত্তা প্রচারকেরা যাকে যৌন হয়রানির প্রস্তুতির সঙ্গে যুক্ত করেছেন। কখনো দেখা হয়নি এমন ক্রেতা-বিক্রেতার কথা বলার একটা পথ দরকার হয়, আর সেই পথটি অপরিচিত কারও সঙ্গে ব্যক্তিগত এক-একজনের আলাপ—যেকোনো সামাজিক মাধ্যমের সরাসরি বার্তার মতোই।
নিষেধাজ্ঞাটি কীভাবে লেখা হচ্ছে, তা এতেই বোঝা যায়
গল্পের সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক দিকটি এটিই, আর নিষেধাজ্ঞা ঠিক না বেঠিক—এই তর্কে তা সহজেই চাপা পড়ে যায়।
নির্দিষ্ট অ্যাপের নামের তালিকা ধরে লেখা নিয়ম এক বছরেই পুরোনো হয়ে যাবে। কিন্তু কোনো সুবিধা ধরে লেখা নিয়ম—অপরিচিত কেউ কি আপনার সন্তানকে ব্যক্তিগত বার্তা পাঠাতে পারে?—ক্ষতিটি যেখানে সরে যায়, সেখানেই পেছনে পেছনে যায়। নিয়ম হিসেবে এটি ভালো, আবার ‘সামাজিক মাধ্যম’-এর চেয়ে অনেক বড়ও, কারণ সুবিধাটি সর্বত্র: গেমে, মার্কেটপ্লেসে, ডেলিভারি অ্যাপে, রিভিউ সাইটে।
তাই ন্যান্ডির সামনে আসল প্রশ্নটি এই নয় যে ভিন্টেড সামাজিক মাধ্যম কি না। প্রশ্নটি হলো, সুবিধাভিত্তিক একটি নিয়ম কত দূর পর্যন্ত যেতে পারে, যার পরে তা আর কার্যকর করা সম্ভব থাকে না।
যে দিকটি নিয়ে কেউ জোরে বলছে না
অনেক কিশোর-কিশোরীর কাছে পুনর্বিক্রয়ের অ্যাপই সবচেয়ে সস্তা পোশাক কেনার আর নিজের পোশাক বেচার পথ, আর কারও কারও জন্য এটিই আয়ের প্রথম অভিজ্ঞতা। যে নিষেধাজ্ঞা সেটি কেড়ে নেয়, তা বাস্তব কিছুই কেড়ে নেয়—কারণটি যুক্তিসংগত হলেও।
নিয়ন্ত্রকেরা মাঝেমধ্যে মধ্যপন্থা নেন: ১৬ বছরের কম বয়সীদের বাদ না দিয়ে তাদের অ্যাকাউন্টে সরাসরি বার্তা পাঠানোর সুবিধাটি বন্ধ রাখতে প্ল্যাটফর্মকে বাধ্য করা। এতে বাজারটি থাকে, আর পথটি বন্ধ হয়। যুক্তরাজ্য এটি বিবেচনা করে কি না, তা থেকেই বোঝা যাবে নিষেধাজ্ঞাটি ক্ষতির দিকে তাক করা, নাকি প্ল্যাটফর্মের দিকে।
পাল্টা যুক্তিটিও ন্যায্যভাবে বলা দরকার, কারণ শিশু-নিরাপত্তা সংগঠনগুলো এই যুক্তিই দেয়: ১৬ বছরের কম বলে ঘোষিত অ্যাকাউন্টে বার্তার সুবিধা বন্ধ রাখা ততটুকুই কাজের, বয়সের ঘোষণাটি যতটুকু সত্যি—আর সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে থাকা শিশুরাই বয়স নিয়ে মিথ্যা বলার সম্ভাবনায় সবচেয়ে এগিয়ে। যে নিষেধাজ্ঞা ১৬ বছরের কম বয়সীদের পুরোপুরি বাইরে রাখে, তাকে ওই ঘোষণার ওপর নির্ভর করতে হয় না।
এ দেশে কেন গুরুত্বপূর্ণ
বয়সভিত্তিক বিধিনিষেধ একবার তৈরি হলে অন্যরা তা নকল করে। অস্ট্রেলিয়ার ১৬ বছরের নিষেধাজ্ঞা ইতিমধ্যে অন্য সরকারগুলোর উদ্ধৃত করার মতো দৃষ্টান্ত হয়ে উঠেছে, আর যুক্তরাজ্য এখন ধারণাটি এমন শ্রেণিতেও বাড়াচ্ছে, যেগুলো শুরুতে কারও ভাবনাতেই ছিল না।
বাংলাদেশে বার্তা অ্যাপের মাধ্যমেই পুনর্বিক্রয় ও মার্কেটপ্লেসে বেচাকেনা অনলাইন বাণিজ্যের স্বাভাবিক চেহারা, আর বিক্রেতাদের বড় অংশই তরুণ—তাই এখানে শিক্ষাটি নীতির নয়, কৌশলের: নিয়ন্ত্রকেরা একবার ব্যক্তিগত বার্তার পথ নিয়ে নিয়ম লিখতে শুরু করলে দেশের প্রায় প্রতিটি বাণিজ্যিক অ্যাপই সেই আওতায় পড়ে।
