ক্লডের ব্যবহারনীতি হালনাগাদ করেছে অ্যানথ্রপিক, যাতে ব্যবহারকারী “নিষ্ঠুর” আচরণ করলে তাদের সরঞ্জাম আলাপ শেষ করে দিতে পারে। প্রতিষ্ঠানটি বলছে, বিরল ক্ষেত্রে তারা আগেও এটি করেছে; এখন এটি আনুষ্ঠানিকভাবে নিষিদ্ধ আচরণের তালিকায় বসল—অন্যকে উত্ত্যক্ত করা, আত্মক্ষতিতে উৎসাহ দেওয়া আর সম্মতিহীন অন্তরঙ্গ ছবি তৈরির পাশে।
পরিধি নিয়ে প্রতিষ্ঠানটি সতর্ক ছিল। নিয়মটি খাটবে “চরম ক্ষেত্রে” “ক্রমাগত ও অপ্রয়োজনীয়” দুর্ব্যবহারে, আর স্পষ্টভাবেই খাটবে না “ব্যবহারকারীর সাধারণ বিরক্তি, পাল্টা যুক্তি, অন্ধকার সৃজনশীল বিষয় কিংবা মডেল পরীক্ষা ও গবেষণার” ক্ষেত্রে। যা তারা প্রকাশ করেনি, তা হলো নিষ্ঠুরতার সংজ্ঞা—আর তর্কের শুরু সেখানেই।
আপত্তিটি
নীতিটির স্ক্রিনশট দ্রুত ছড়ায়; কেউ কেউ একে ভদ্রতা বা “মডেল ওয়েলফেয়ার” হিসেবে স্বাগত জানান, কেউ বলেন একেবারেই ভুল।
সবচেয়ে ধারালো সমালোচনা এসেছে আইরিশ প্রতিষ্ঠান উইলিয়াম ফ্রাইয়ের প্রযুক্তি আইনজীবী ড. ব্যারি স্ক্যানেলের কাছ থেকে, লিংকডইনে: “সংখ্যা আর গণিতের প্রতি নিষ্ঠুর হওয়া যায় না। এআইয়ের এই মাত্রার মানবারোপ ক্ষতিকর। এতে মানুষ বিশ্বাস করতে শুরু করে, এটি এমন কিছু যা আসলে এটি নয়।” সেপ্টেম্বরে এআইকে মানুষের মতো আচরণ করার জন্য অ্যানথ্রপিকের সমালোচনা করা মাইক্রোসফটের এআই পরিচালক মুস্তাফা সুলেমান হালনাগাদটির জবাবে দিয়েছেন গলে যাওয়া মুখের ইমোজি।
আপত্তিটি গুরুত্বপূর্ণ। যে প্রতিষ্ঠানের বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার সব বাণিজ্যিক কারণ আছে, সেটি যদি বলতে শুরু করে তাদের পণ্যের প্রতি অন্যায় করা যায়, তবে তারা ব্যবহারকারীকে পণ্যটি সম্পর্কে একটি মিথ্যা শেখাচ্ছে—আর সেই বিশ্বাসই লম্বা একটি সমস্যা-তালিকার মূল, চ্যাটবটের আত্মবিশ্বাসী বানানো কথা বিশ্বাস করা থেকে শুরু করে তার প্রতি আসক্তি তৈরি হওয়া পর্যন্ত।
যে সমর্থনটি কেউ করছে না
নীতিটির পক্ষে একটি সরল যুক্তি আছে, যার জন্য ক্লডের কোনো স্বার্থ থাকার দরকারই পড়ে না—আর তর্কে সেটি তেমন না আসা অদ্ভুত।
কোনো প্রতিষ্ঠান দুর্ব্যবহারকারী ব্যবহারকারীর জন্য সেবা চালাতে অস্বীকার করতেই পারে, নিছক চায় না বলেই—যেমন দোকান কর্মীদের ওপর চিৎকার করা ক্রেতাকে ফিরিয়ে দিতে পারে, এমনকি কর্মীটি যখন একটি ভেন্ডিং মেশিন তখনো। কারণটি যন্ত্রের অনুভূতি নয়। কারণটি হলো প্রতিষ্ঠান কী হোস্ট করতে রাজি, তদারকিতে কত খরচ, আর কোন ধরনের ব্যবহার তারা স্বাভাবিক বানাতে চায়।
এভাবে বললে নিয়মটি নিতান্ত সাধারণ। মডেলকে রক্ষা করা হিসেবে বললে তা ঠিক সেই বিভ্রান্তিই ডেকে আনে, যার কথা স্ক্যানেল বলছেন। অ্যানথ্রপিক দ্বিতীয় বর্ণনাটি বেছেছে, আর প্রতিক্রিয়াটি তারই দাম।
এটি দেখতে যতটা, এখানে তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কেন
মানবারোপ দার্শনিক বিলাসিতা নয়; এটি ব্যবহারিক ঝুঁকি—আর যেখানে এআই সরঞ্জাম বিশেষ কোনো প্রেক্ষাপট ছাড়াই এসে পড়ে, সেখানে ঝুঁকিটি বড়।
যে ব্যবহারকারী আধা-বিশ্বাস করেন চ্যাটবট একটি মন, তিনি যাচাই ছাড়াই উত্তর মেনে নেওয়ার, ওয়েবসাইটে লিখবেন না এমন কথা তাকে বলার আর তার আশ্বাসকে সত্যিকারের আশ্বাস ধরে নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি। স্কটল্যান্ডের একটি স্কুল ঠিক এই ব্যর্থতাটিই শিশুদের সরাসরি শেখানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে—এর মানুষের মতো গুণ আছে, কিন্তু এটি “নিছকই একটি যন্ত্র”; বিস্তারিত আছে তাদের এআই সাক্ষরতার শিক্ষক নিয়ে লেখাটিতে।
উল্টো দিকে হেলে থাকা নীতি, উদ্দেশ্য যত ভালোই হোক, ওই পাঠের বিরুদ্ধে কাজ করে। আর এই বিশ্বাসের ঝুঁকি দেখা যায় এআই সঙ্গী অ্যাপের বিরুদ্ধে চীনের পদক্ষেপে আর চ্যাটজিপিটির কিশোর-সুরক্ষার পরীক্ষায়।
হালনাগাদের বাকি অংশ
নিষ্ঠুরতার ধারাটি এসেছে বার্ষিক নীতি পর্যালোচনা থেকে, আর এটিই একমাত্র পরিবর্তন ছিল না—যদিও মনোযোগ পুরোটাই এটি নিয়েছে। অ্যানথ্রপিক “প্রতারণামূলক প্রচারণায়” ক্লডের ব্যবহারও নিষিদ্ধ করেছে, আর যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচন এগিয়ে আসায় স্পষ্ট করেছে যে এটি ভোটারদের বিভ্রান্ত করতে বা নির্বাচন ব্যাহত করতে ব্যবহার করা যাবে না।
দ্বিতীয় ধারাটিই পরিণতিবহ। এটি প্রয়োগযোগ্য, এটি নথিভুক্ত একটি ক্ষতির মোকাবিলা করে, আর এটি নিয়ে প্রায় কেউ লেখেনি।
