নর্থ ইয়র্কশায়ারের উপকূলীয় শহর হুইটবিতে বোয়েলো ঝড় থামার পর হাঁটতে বেরিয়েছিলেন পাবমালিক সু টেলর। শহরের বিখ্যাত অ্যাবির কাছে তিনি দেখেন ভেঙে পড়া একটি পাথরের দেয়াল, আর তার পাথরগুলো পাশের গাড়িগুলোর বনেটের ওপর বেশ পরিপাটি হয়ে বসে আছে। দুটি ছবি তুলে অফিসে ফিরে কোনো সম্পাদনা ছাড়াই সেগুলো ফেসবুকে দেন তিনি।
এরপর অসংখ্য মন্তব্যে তাঁকে বলা হলো, ছবিগুলো এআই দিয়ে বানানো বা পাল্টানো।
আসলে যা ঘটেছিল
৪৮ বছর বয়সী টেলর চালান ব্ল্যাক হর্স পাব; কুকুর নিয়ে হাঁটার নিয়মিত পথেই ক্ষতিটি তাঁর চোখে পড়ে। পারমিট-নির্ভর ওই পার্কিংয়ের জায়গাগুলো ব্যবহার করতেন আশপাশের বাসিন্দারা, কিংবা অ্যাবিতে ওঠার বিখ্যাত ১৯৯ সিঁড়ির পাশের মানুষজন।
‘দেখে চমকে উঠেছিলাম,’ বলেন তিনি। ‘অ্যাবির কাছে আমি প্রায় সাড়ে ১২ বছর থেকেছি, জোরালো বাতাস দেখেছি, কিন্তু রাতের মধ্যে একটা দেয়াল উড়িয়ে ফেলার মতো বাতাস কখনো দেখিনি।’
ছবি বানানোর অভিযোগ নিয়ে তাঁর বক্তব্য: ‘এটি এমন কিছু নয় যা পাল্টানোর কথা আমি কখনো ভাবতামও, কোথা থেকে শুরু করতে হয় তা-ও জানি না।’ ইন্টারনেটের খোঁজখবর করা মানুষদের এই সংশয়কে তিনি বলেছেন ‘কিছুটা হাস্যকর’।
বিবিসি একই ক্ষতির স্বাধীনভাবে পোস্ট করা ছবি ও ভিডিও দেখেছে, আর কথা বলেছে প্রত্যক্ষদর্শীদের সঙ্গে, যাঁরা টেলরের ছবির সত্যতা নিশ্চিত করেছেন। হুইটবি অ্যাবি পরিচালনা করে ইংলিশ হেরিটেজ, তারাও ঘটনাটি নিয়ে বক্তব্য দিয়েছে। ক্ষতিগ্রস্ত একটি গাড়ি সোমবার বিকেল পর্যন্ত ঘটনাস্থলেই ছিল।
মানুষ কেন ভুল করল
ইয়র্ক সেন্ট জন ইউনিভার্সিটির এআই বিশেষজ্ঞ অধ্যাপক থিওকারিস কিরিয়াকু বলেছেন, কিছু দর্শকের সংশয় তিনি বুঝতে পারেন, তবে সতর্ক থাকার আহ্বান জানিয়েছেন—বিশেষ করে এ কারণে যে এতে ‘সত্যিকারের মানুষ’ ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন।
‘কিছু পাথর বেশ পরিপাটি বা অস্বাভাবিক বিন্যাসে পড়েছে বলে মনে হচ্ছে, যা বিস্ময়কর লাগতে পারে,’ বলেন তিনি। ‘তবে মনে রাখা দরকার, আমাদের বেশির ভাগই সম্ভবত এই নির্দিষ্ট ধরনের কাঠামো ভেঙে পড়া আগে কখনো দেখিনি। কোনো কিছু অস্বাভাবিক বা অপ্রত্যাশিত দেখালেই তা কৃত্রিম হয়ে যায় না।’
এটিই প্রতিবেদনের সবচেয়ে ধারালো লাইন, আর কথাটি সর্বত্রই খাটে। মানুষ আসলে বিচার করছে না ছবিটি উৎপাদিত কি না। তারা বিচার করছে, ছবিটি পৃথিবী সাধারণত যেমন দেখায় সে সম্পর্কে তাদের প্রত্যাশার সঙ্গে মেলে কি না—আর রাতের বেলা উড়ে যাওয়া একটি দেয়াল সারি বেঁধে রাখা গাড়ির কী দশা করে, সে বিষয়ে প্রায় কারও মাথায় কোনো তুলনার ভান্ডার নেই।
কিরিয়াকুর যাচাই-পদ্ধতি স্বজ্ঞার চেয়ে ভালো: আলাদা আলাদা সূত্রের ছবি, স্বাধীন ভিডিও আর প্রত্যক্ষদর্শীর বর্ণনা ‘কোনটা আসল আর কোনটা নকল দেখাচ্ছে—সেই ব্যক্তিগত ধারণার চেয়ে অনেক বেশি অর্থবহ’।
খরচটির নাম
তিনি বলেছেন, হুইটবির ছবিগুলো একটি বড় সমস্যার দৃষ্টান্ত—দৃশ্য-প্রমাণে আস্থা ক্ষয়ে যাচ্ছে।
‘প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে আলোকচিত্রকে বাস্তবতার তুলনামূলক নির্ভরযোগ্য প্রতিরূপ হিসেবে দেখা হয়েছে,’ বলেন তিনি। ‘এখন জেনারেটিভ এআইয়ের অপব্যবহারের কারণে আসল ছবিকেও ক্রমেই প্রশ্নের মুখে পড়তে হচ্ছে। একটি অন্যথায় অসাধারণ প্রযুক্তিগত সাফল্যের এটি বেশ দুঃখজনক পরিণতি।’
সমস্যার এই অর্ধেকটিই কম মনোযোগ পায়। উৎপাদিত ছবি নিয়ে বেশির ভাগ আলোচনা ভুয়া জিনিস বিশ্বাস করা নিয়ে। হুইটবির ঘটনা উল্টো ব্যর্থতা, আর কোনো কোনো দিকে এটির জন্য প্রস্তুত থাকা বেশি জরুরি: ছবি বানিয়ে ফেলা যায়—এটি সবাই জেনে গেলে আসল ছবি আর কোনো কিছু নিষ্পত্তি করার ক্ষমতা হারায়। সত্যি ঘটনা অস্বীকার করার কারণ আছে যার, তার হাতে এখন বিনা মূল্যের, সর্বজনবোধ্য একটি অজুহাত।
একই কাউন্টিতে দুই ধরনের ব্যর্থতা
নর্থ ইয়র্কশায়ার অন্য ধরনটিও দেখেছে। এ বছরের শুরুতে একটি ভুয়া ভিডিওতে দেখা যায়, সিটি অব ইয়র্ক কাউন্সিলের লেবার দলীয় উপনেতা পিট কিলবেন বালাক্লাভা পরা কয়েকজনের হাতে নগদ টাকা দিচ্ছেন, আর তাঁর পেছনে ভেসে উঠছে একটি অনির্দিষ্ট পতাকা। পুলিশ তাঁকে বাড়ির নিরাপত্তা বাড়ানোর পরামর্শ দেয়।
কিলবেন বলেছেন, প্রথমবার দেখে তিনি ‘হতবাক’ হয়ে যান: ‘এটি গণতন্ত্রকে দুর্বল করার এবং বৈধ, তথ্যভিত্তিক বিতর্ককে অসম্ভব করে তোলার চেষ্টা।’
গত মাসে ইউনিভার্সিটি অব ইয়র্কের শিক্ষার্থীরা উদ্বেগ জানান, টার্নিটিন নকল-শনাক্তকরণ ব্যবস্থার লাইসেন্স চুক্তিতে প্রস্তাবিত পরিবর্তনে তাঁদের কাজ এআই মডেল প্রশিক্ষণে ব্যবহৃত হতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয় জানিয়েছে, যেকোনো পরিবর্তন তারা পর্যালোচনা করবে; টার্নিটিনের একজন মুখপাত্র বলেছেন, তাঁদের নীতি ২০২৭ সালের সেপ্টেম্বরের আগে হালনাগাদ হবে না, যাতে ‘গ্রাহকদের সঙ্গে পরিবর্তনগুলো নিয়ে আলোচনার সময় পাওয়া যায়’।
সুস্থ সংশয়, আর অন্য জিনিসটি
নেপালের প্রাণঘাতী বন্যার সময় পোস্ট করা এআই-উৎপাদিত ছবি ও ভিডিওকে কিরিয়াকু অপব্যবহারের ‘বিশেষভাবে উদ্বেগজনক দৃষ্টান্ত’ বলেছেন, আর মানুষকে আহ্বান জানিয়েছেন ‘অনলাইনে যা পাচ্ছেন তা সবকিছু মুখ বুজে মেনে না নিয়ে প্রশ্ন করতে’।
‘তবে সুস্থ সংশয় আর কেবল অসাধারণ দেখাচ্ছে বলেই কোনো কিছুকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভুয়া বলে উড়িয়ে দেওয়া—এ দুটির মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আছে।’
ব্যবহারিক দিক থেকে: শনাক্তকরণের যন্ত্র কাজে লাগে কেবল প্রান্তে। গুগলের সর্বসাধারণের জন্য খোলা এআই-শনাক্তকরণ পোর্টাল নির্ভরযোগ্যভাবে কেবল অংশগ্রহণকারী জেনারেটরের জলছাপযুক্ত ছবিই চিহ্নিত করে—সত্যিকারের একটি দেয়ালের ক্যামেরায় তোলা ছবি স্বাভাবিকভাবেই তা নয়। মিলিয়ে দেখাই—দ্বিতীয় কোনো আলোকচিত্রী, একটি ভিডিও, নাম-জানা একজন সাক্ষী—এখনো একমাত্র কাজের পরীক্ষা, আর টেলরের ছবি সেই পরীক্ষাতেই উতরে গেছে।
উল্টো দিক থেকে সম্পর্কিত: যে উৎপাদিত ছবি একটি নথি-দপ্তরকে বিশ্বাস করিয়ে ফেলেছিল।
