কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) ব্যবহার করে এমন বিপর্যয় ঘটানো সম্ভব, যাতে ১০০ কোটি মানুষের মৃত্যু হতে পারে—সতর্ক করেছেন মাইক্রোসফটের সহপ্রতিষ্ঠাতা বিল গেটস। তাঁর মতে, এআইয়ের নিরাপত্তার দায়িত্ব কেবল প্রযুক্তিপ্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়।
তিনি যা বলেছেন
এনবিসি নিউজকে দেওয়া সাক্ষাৎকারে গেটস বলেন, শক্তিশালী এআই ব্যবস্থা কীভাবে তৈরি ও তদারক করা হবে, সে বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রের আইনপ্রণেতাদের সুনির্দিষ্ট নিয়ম তৈরি করা উচিত। প্রতিষ্ঠানগুলো স্বেচ্ছায় নিরাপত্তাব্যবস্থা নেবে—এই প্রত্যাশার ওপর নির্ভর না করে আইনের মাধ্যমেই তা নিশ্চিত করতে হবে।
যুক্তরাষ্ট্রে এআই নিয়ে আইন দরকার কি না—সরাসরি জিজ্ঞেস করা হলে তাঁর জবাব ছিল: "অবশ্যই।"
এআইয়ের তদারকি নিয়ে আলোচনায় তিনি আইন প্রয়োগকারী সংস্থা ও রাজনীতিবিদদের যুক্ত হতে বলেছেন। তাঁর স্বীকারোক্তি, এমন আইনে এআই প্রতিষ্ঠানগুলোর কাজ কিছুটা বাড়বে, তবে প্রযুক্তির উন্নয়ন থেমে যাবে না। তাঁর মূল উদ্বেগ ছড়িয়ে পড়া নিয়ে: আরও উন্নত এআই এমন মানুষের হাতে যেতে পারে, যারা ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষতি করতে চায়।
এই বক্তব্যের অবস্থান
শীর্ষ ব্যক্তিদের মধ্যে গেটস একা নন, আর মিলটি লক্ষণীয় কারণ এঁরা প্রতিদ্বন্দ্বী। অ্যানথ্রপিকের প্রধান নির্বাহী দারিও আমোদেই এআই প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য নিয়ন্ত্রণমূলক আইনের পক্ষে বলেছেন—তাঁর যুক্তি, কোনো প্রতিষ্ঠান স্বেচ্ছায় নিজের অগ্রগতি ধীর না-ও করতে পারে, কিন্তু সরকারের ঠিক করা নিয়ম তাদের ওপর বর্তানো উচিত। ওপেনএআইয়ের স্যাম অল্টম্যান ঝুঁকি মূল্যায়ন, নিরাপত্তাব্যবস্থা ও মানুষের তদারকি নিয়ে আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের আহ্বান জানিয়েছেন।
পদ্ধতিতে তাঁরা একমত নন। এআইয়ের নিরাপত্তা আসলে কীভাবে নিশ্চিত হবে, তা নিয়ে শিল্পের শীর্ষ ব্যক্তিদের মধ্যে সত্যিকারের মতভেদ আছে—আর তা সামনে আসে নীতি নয়, সুনির্দিষ্ট নিয়ম প্রস্তাব করার সময়।
যুক্তরাষ্ট্রে কেন্দ্রীয় পর্যায়ে অভিন্ন কাঠামো এখনো হয়নি। প্রতিনিধি পরিষদের স্পিকার মাইক জনসন জাতীয় নিরাপত্তার দিক বিবেচনায় না নিয়ে তাড়াহুড়া করে আইন করার বিষয়ে সতর্ক করেছেন। কয়েকটি অঙ্গরাজ্য নিজেরাই উদ্যোগ নিতে শুরু করেছে।
পাল্টা যুক্তিটিও ন্যায্যভাবে
সবাই এই কাঠামো মানেন না। এনভিডিয়ার জেনসেন হুয়াং বিপর্যয়ের পূর্বাভাসকে জোরালোভাবে নাকচ করে বলেছেন, ২০৩০ সালে পৃথিবী শেষ হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা শূন্য—এ যুক্তি নিয়ে আমরা লিখেছিলাম যখন তিনি বিলুপ্তির ভাষ্য নাকচ করেন। সংশয়ী পক্ষের গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিটি এই নয় যে কিছুই ভুল হতে পারে না; বরং সভ্যতাগত বিপর্যয়ে মনোযোগ দিতে গিয়ে এখনই ঘটতে থাকা ক্ষতিগুলো আড়ালে পড়ে যায়।
বাংলাদেশে এর মানে কী
শিরোনামের সংখ্যাটি পেরিয়ে পড়লে গেটস আসলে সুশাসনের কথা বলছেন, আর ওই অংশটিই এখানে খাটে। সীমান্তের সামনের সারির মডেল তৈরির নিয়ন্ত্রণ বাংলাদেশ করবে না—এ দেশে কেউ সেগুলো প্রশিক্ষণ দেয় না। যা নিয়ন্ত্রণ করা যায় তা হলো প্রয়োগ: ব্যাংক, হাসপাতাল, স্কুল বা সরকারি দপ্তরের ভেতরে কোনো এআই ব্যবস্থা কী কাজে ব্যবহার করা যাবে, কী কী লগ রাখতে হবে, আর ক্ষতিকর ফল দিলে দায় কার।
এই ফাঁকটিই বন্ধ করার মতো, আর তা শোনার চেয়ে কাছেই। রাষ্ট্র এরই মধ্যে বড় পরিসরে মানুষ প্রশিক্ষণ দিচ্ছে—এই সপ্তাহান্তে ১ হাজার ৬০০ আসনের জন্য আবেদন এক লাখ—অর্থাৎ এ নিয়ে কোনো নিয়ম তৈরির চেয়ে দ্রুত এআই ঢুকছে দেশের কর্মক্ষেত্রে। এ দেশের নীতিনির্ধারকের কাজে লাগার মতো প্রশ্নটি এই নয় যে এআই কোনো দিন ১০০ কোটি মানুষ মারবে কি না। প্রশ্নটি হলো—ঢাকায় কোনো মডেল প্রথমবার কাউকে ঋণ দিতে অস্বীকার করলে বা কোনো স্ক্যান ভুল পড়লে দায় কে নেবে। একই দায়ের ফাঁক ছিল এ মাসের এজেন্ট-কাণ্ডগুলোতেও।
